Ambiente

L’Unione europea è responsabile del 10% della deforestazione globale e purtroppo l’Italia ne è protagonista essendo il terzo maggior importatore europeo di commodities che causano deforestazione. Con questo segnale di allarme oggi, in occasione della Giornata internazionale delle foreste di domani 21 marzo, il WWF grida a gran voce l’urgenza di fare tutto ciò che è in nostro potere per ridurre la pressione sulle foreste, un ecosistema vitale per il Pianeta e per tutti i suoi esseri viventi.

La giornata internazionale

Dispensa naturale e rete di sicurezza: in che modo le foreste contribuiscono a sfamare il mondo

di QU Dongyu

21 Marzo 2025

L’integrità ecologica delle foreste è posta in serio pericolo e, a livello globale, non si sta facendo abbastanza per raggiungere gli obiettivi stabiliti al 2030 riguardanti la loro protezione e ripristino. In particolare, come noto, la principale minaccia per questi ecosistemi è la deforestazione causata dall’espansione dei terreni destinati all’agricoltura, addirittura nel 90% dei casi nelle foreste tropicali. Ciò ha impatti sulla biodiversità a livello locale e, globalmente, aggrava ulteriormente la crisi climatica con effetti negativi proprio sulle produzioni di materie prime, quali il caffè, e quindi sui produttori locali, ma anche sul consumatore finale causando l’aumento dei prezzi.

Decine di migliaia di ettari di foreste distrutti ogni anno
Le stime indicano che ogni anno vengono rase al suolo decine di migliaia di ettari foreste nel mondo, soprattutto in Paesi tropicali, per importare materie prime che vengono lavorate o consumate in Italia. Ad esempio, importiamo il 100% sia non torrefatto, principalmente dal Brasile (31%) e dal Vietnam, confermandoci così il terzo maggior importatore globale di caffè verde nonché il primo in Europa, sia dell’olio di palma di cui siamo i maggiori importatori europei , soprattutto da Paesi ad alto rischio deforestazione come Indonesia e Malesia. Inoltre, più della metà (50,6%) dei prodotti derivanti dagli allevamenti di bovini (carne, pelle) che entrano in Europa è importato dall’Italia: ad esempio, produciamo il 25% di tutte le pelli del mondo, ma il 90% della materia prima viene importata, soprattutto dal Brasile, Paese da cui importiamo anche la maggior parte della soia, la quasi totalità della quale è impiegata come mangime animale.

Biodiversità

Nel parco museo dove si salva la flora brasiliana

di Marcella Gandolfo

14 Marzo 2025

Italia importatore di materia prima di origine legnosa
Dati analoghi riguardano il legno: nonostante il nostro Paese sia coperto per quasi il 40% di foreste, ben l’80% del fabbisogno nazionale di materia prima di origine legnosa viene importato dall’estero, parte del quale illegalmente. Il problema è proprio che le importazioni delle sette commodities più a rischio deforestazione (legno, olio di palma, soia, carne bovina, cacao, gomma e caffè), che riguardano circa 36,6 miliardi di euro e 175.000 imprese medio, piccole e artigiane, quasi sempre provengono da Paesi in cui il rischio che siano state causa di deforestazione è molto elevato.

Il Regolamento Ue “Deforestazione Zero”
L’Europa ha individuato una soluzione per contrastare questo problema e assumere un ruolo di leader globale: il regolamento “Deforestazione Zero” (EUDR), approvato a giugno 2023, mira a creare catene del valore senza deforestazione attraverso la collaborazione tra aziende, istituzioni e società civile. Tuttavia, la sua applicazione è stata posticipata di dodici mesi, al 30 dicembre 2025.

“Ora servono azioni concrete: la Commissione deve fornire agli Stati e alle aziende strumenti adeguati, mentre i governi, Italia inclusa, devono garantire risorse, supporto tecnico e sanzioni efficaci per un’efficace implementazione del Regolamento”, dice Edoardo Nevola, WWF Italia.

Il WWF ha in primis richiesto questo regolamento nel 2021, fin da subito collaborato per una sua efficace approvazione, ed è ora impegnato per assicurarsi che non ci sia un ulteriore rinvio della sua entrata in vigore. In alcune aree del mondo cruciali quali l’Amazzonia colombiana, il WWF inoltre lavora localmente per assicurare una produzione di commodities sostenibile che non comprometta la tutela delle foreste, ad esempio cooperando con alcune associazioni locali di agricoltori nella foresta Amazzonica colombiana.

Tutti noi consumatori possiamo fare qualcosa
In attesa che la legge venga implementata, le foreste continuano a perdere fette importanti del loro habitat. Ma la buona notizia è che noi consumatori italiani già possiamo fare qualcosa dimostrando così anche alle istituzioni che vogliamo una celere implementazione di questo importante Regolamento. Approfittando dell’arrivo del grande evento globale di Earth Hour, in programma il 22 marzo, il WWF invita ognuno di noi a dedicare un’ora del proprio tempo per salvare le foreste. Come? Anche se pare impossibile, con semplici gesti concreti come scelte di acquisto più responsabili, la somma di tutti i nostri gesti può fare la differenza. Ecco alcune azioni che si possono intraprendere:

Ridurre il consumo di prodotti ad alto rischio di deforestazione: essere consapevoli dei prodotti ad alto impatto e scegliere quelli provenienti da agricoltura biologica e, quando possibile, anche locali.
Verificare le certificazioni sostenibilità: cercare prodotti che abbiano certificazioni riconosciute come FSC (Forest Stewardship Council) per il legno e la carta o RSPO (Roundtable on Sustainable Palm Oil) per l’olio di palma, Rainforest Alliance per cacao e caffè sostenendo aziende impegnate per la sostenibilità con politiche chiare contro la deforestazione.
Ridurre il consumo di carne e derivati: la produzione intensiva di carne, in particolare quella bovina, è una delle principali cause della deforestazione. Optare per una dieta più vegetariana e ridurre il consumo di carne possono avere un impatto positivo sulle foreste.
Informarsi sugli impatti ambientali delle proprie scelte di consumo e sensibilizzare altre persone riguardo la deforestazione e l’importanza di sostenere prodotti che non contribuiscano alla distruzione delle foreste. LEGGI TUTTO

L’intelligenza artificiale “idrovora” di energia, con conseguente impatto in termini di emissioni di CO2, e l’addestramento di modelli di deep learning di grandi dimensioni (come GPT e BERT) hanno un impatto ambientale significativo. Basti pensare che un modello come GPT-3 (175 miliardi di parametri) ha richiesto 355 anni-GPU per l’addestramento (la GPU è il tipo di processore utilizzato per l’IA), con un costo stimato di 4,6 milioni di dollari solo per l’energia e un consumo solo per l’addestramento di circa 1300 megawatt/ora (MWh), equivalente al consumo annuo di 130 abitazioni negli Stati Uniti. Ad esempio il training di BERT (una piattaforma IA di Google) ha prodotto 284 tonnellate di CO?, pari alle emissioni di 125 viaggi aerei transcontinentali. I centri dati che ospitano questi modelli consumano circa il 15% dell’energia totale di Google. È urgente spostarsi verso l’uso di piattaforme IA ‘green’, che divorano meno energia, pur se a scapito di un’accuratezza inferiore. Si stima che la Green AI (ottenuta in vario modo, ad esempio con una fase di addestramento su una quantità di dati inferiore, oppure optando per processori più sostenibili) può ridurre il consumo energetico e l’impronta del carbonio fino a 50% o più, a seconda della tecnica usata. Sono alcuni dei dati emersi dallo studio dei ricercatori Enrico Barbierato e Alice Gatti del Dipartimento di Matematica e Fisica dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, campus di Brescia, pubblicato sulla rivista IEEE Access, secondo cui, il problema principale è che molte aziende puntano ancora sulla massima accuratezza dei modelli, accettando il costo elevato per l’ambiente che comportano.

Background
L’intelligenza artificiale è divenuta protagonista assoluta negli ultimi anni, soprattutto grazie al deep learning, che consente di ottenere risultati rivoluzionari in svariati settori. Tuttavia, modelli avanzati come ChatGPT hanno un impatto ambientale significativo a causa dell’elevato consumo energetico richiesto per il loro addestramento. In particolare, i cosiddetti Red AI, modelli addestrati con metodi ad alto consumo di risorse su grandi dataset, massimizzano la precisione e le prestazioni, ma comportano elevati costi energetici e un’impronta ecologica considerevole. Al contrario i Green AI sono modelli progettati per ridurre l’impatto ambientale attraverso l’uso di set di dati più piccoli, tecniche di addestramento meno dispendiose o l’adozione di fonti energetiche sostenibili per alimentarli. La Green IA punta all’efficienza più che alla mera accuratezza, spiegano gli esperti. Il costo energetico dell’IA cresce esponenzialmente con l’aumento delle dimensioni dei modelli. L’energia necessaria per migliorare l’accuratezza di un modello dell’1% si stima essere di un ordine 100 volte superiore.

Lo studio
Nel lavoro gli autori suggeriscono strategie per ridurre l’impatto della Red AI, a cominciare da un aumento dell’efficienza computazionale mediante l’utilizzo di hardware specializzato come le Tensor Processing Units (TPU, un tipo di processore che è fino a 30 volte più veloce e fino a 80 volte più efficiente di una normale CPU nei nostri PC) e GPU ottimizzate per ridurre il consumo. Poi può essere utile scegliere tecniche atte a ridurre il numero di parametri su cui viene addestrato il modello (fino all’80% di parametri in meno), senza ridurne le prestazioni. Ciò può abbattere il consumo energetico del 30-50%. E poi, ancora, bisogna optare per ‘energia rinnovabile per alimentare i processori. Alcuni modelli di AI sono stati testati con alimentazione 100% da fonti rinnovabili, abbattendo le emissioni quasi completamente.

“L’AI sostenibile è possibile, ma richiede compromessi tra accuratezza e consumo energetico – spiegano i ricercatori dell’università Cattolica. La Red AI genera un’impronta di carbonio enorme, mentre la Green AI cerca di ridurla con metodi più efficienti e l’uso di energia pulita. Tuttavia, la transizione è complessa perché le aziende puntano ancora su modelli sempre più grandi e precisi, a discapito dell’efficienza ambientale”, concludono. LEGGI TUTTO

C’è chi lo interpreta come una dichiarazione di guerra a chi per mezzo secolo ha inseguito il sogno di una “pace verde”: Greenpeace. L’associazione ambientalista, fondata a Vancouver nel 1971, è stata condannata da un giuria del Dakota del Nord a pagare 667 milioni di dollari al gestore del Dakota Access Pipeline, il colosso Usa degli oleodotti Energy Transfer. Il reato? Diffamazione.

La condanna pecuniaria è ben più alta della richiesta iniziale della compagnia: 300 milioni di dollari. E già quella cifra avrebbe messo in pericolo l’esistenza stessa della branca statunitense di Greenpeace. “Hanno lottato per salvare le balene. Riusciranno a salvare se stessi?”. Se lo era chiesto qualche giorno fa il New York Times, alla vigilia di una udienza decisiva del processo. La causa riguardava appunto il ruolo dell’associazione ambientalista nelle manifestazioni organizzate ormai un decennio fa contro un oleodotto vicino alla riserva Sioux di Standing Rock, nel Dakota del Nord.

La Energy Transfer, proprietaria dell’infrastuttura, accusava Greenpeace di aver appoggiato attacchi illegali al progetto e aver condotto una “vasta e maligna campagna pubblicitaria” che sarebbe costata denaro all’azienda. La compagnia voleva quindi 300 milioni di dollari di danni. “Una tale perdita in tribunale ci potrebbe costringerla a chiudere i nostri uffici americani”, avevano ammesso gli attivisti.

Il caso

Una causa da 300 milioni di dollari mette a rischio Greenpeace Usa: “Siamo sotto attacco”

di Luca Fraioli

18 Marzo 2025

L’associazione si è mobilitata in tutto il mondo, a difesa di Greenpeace Usa: qualche giorno fa sul sito della sezione italiana è stata aperta una petizione che partendo dal processo in corso, allarga la lotta al revisionismo climatico di questi ultimi mesi: “Greenpeace è sotto attacco. “Abbiamo bisogno del tuo aiuto!”, si legge nella pagina web dedicata a alla raccolta delle firme.

“La gigantesca compagnia petrolifera Energy Transfer ha intentato una causa contro Greenpeace negli Stati Uniti e contro Greenpeace International per 300 milioni di dollari. In un contesto in cui politici negazionisti della crisi climatica, come Trump o Milei, governano interi Paesi, la battaglia per il futuro del pianeta e dei suoi abitanti è in serio pericolo”.

Eppure Greenpeace non è nuova a battaglie durissime, sul campo, nei mari, sui ghiacci… ma anche nelle aule di tribunale. Perché il processo intentato dall’Energy Transfer rischia di fare la differenza? L’entità dell’indennizzo richiesto, e ora a maggior ragione il raddoppio voluto dal tribunale: 667 milioni di dollari sono quasi quindici volte il budget di Greenpeace Usa (nel 2020 era di 40 milioni). Anche una condanna in primo grado, comporterebbe comunque un anticipo tale da far saltare il banco dell’associazione statunitense.

Ma il pericolo è più ampio. E non riguarda solo Greenpeace. Il processo dell’oleodotto contrastato dai Sioux è solo la punta dell’iceberg di una generale tendenza a “punire un ambientalista per zittirne 100”. Lo nota l’altro giorno anche la voce della City londinese, il Financial Times: “Greenpeace contro Big Oil: il caso che mette alla prova la libertà di parola nell’era Trump”. Per restare negli Stati Uniti, pochi giorni fa un’altra notizia dello stesso tenore: il climatologo Michael Mann, che nei mesi scorsi aveva vinto una causa per diffamazione da un milione di dollari, contro chi lo aveva accusato di truccare i dati sul riscaldamento globale, ora dovrà restituire oltre la metà: 530 mila dollari, perché secondo un giudice i suoi avvocati avrebbero utilizzato prove false nel corso del procedimento.

In base a una recente legge anti-proteste, in Australia decine di attivisti sono stati arrestati al porto del carbone di Newcastle alla fine del 2024 dopo aver utilizzato kayak e gommoni per protestare contro la struttura: è iniziato il processo e loro si dichiareranno in massa “non colpevoli”, come raccontava ieri il Guardian.

© 2024 SOPA Images  LEGGI TUTTO

Pare che il filosofo russo Michail Bakunin abbia scritto: “Il caffè, per esser buono, deve essere nero come la notte, dolce come l’amore, caldo come l’inferno”. E, aggiungiamo noi, sostenibile per l’ambiente.

“Questo prodotto ha molte criticità”, rende noto Livia Biardi, senior expert in chemicals and sustainability di Altroconsumo. “Presenta, infatti, una filiera complessa in cui si innescano meccanismi iniqui che sfruttano la manodopera dei lavoratori. Tanti di loro (l’80%) sono piccoli agricoltori che operano in condizioni difficili, su terre impoverite, e che hanno scarso potere contrattuale in un mercato instabile.

C’è poi il problema del cambiamento climatico. Il report Coffee Barometer ha messo in luce che spesso, dietro gli impegni di sostenibilità assunti dai produttori, si nasconde solo l’attenzione alla riduzione dei costi e alla massimizzazione del profitto”. Il caffè, insomma, costa caro, ai braccianti e al Pianeta.

Tutorial

Caffè, come prepararlo senza sprechi: i consigli

di Paola Arosio

25 Febbraio 2025

Considerando ciò, sarebbe importante limitare il più possibile almeno l’impatto degli imballaggi. E dato che, stando a recenti analisi, per preparare la bevanda la maggior parte degli italiani preferisce la macchina automatica alla “vecchia” moka, è importante chiarire se siano preferibili le cialde oppure le capsule.

Le cialde amiche dell’ambiente
Fu Ernesto Illy a inventare, nel 1974, la prima cialda, ovvero una dose singola di caffè contenuta in un involucro di carta. Negli anni Novanta questo sistema, che assicurava la giusta quantità di materia prima per la preparazione della tazzina, divenne uno standard industriale internazionale noto come Easy serving espresso (Ese), al quale aderirono numerosi torrefattori e produttori di macchine automatiche.

Oggi la maggior parte delle cialde, il cui diametro varia dai 38 ai 44 millimetri, consiste in monoporzioni preconfezionate di circa 7 grammi di caffè torrefatto, macinato, pressato e chiuso ermeticamente tra due strati di carta filtrante termosaldata. Una scelta ottima, questa, dal punto di vista ambientale: le cialde esauste vanno gettate nell’umido, come i fondi di caffè e le bustine di tè, e non contribuiscono, quindi, alla produzione di rifiuti.

Tutorial

Raccolta differenziata: gli errori che (quasi) tutti facciamo

di Paola Arosio

08 Marzo 2025

Capsule di plastica e alluminio
Solo un paio di anni dopo la creazione delle cialde, nel 1976 Éric Favre, ingegnere della Nestlé, brevettò le capsule di caffè, piccoli contenitori rigidi di forma cilindrica composti da un involucro in plastica (polipropilene, un polimero che resiste al calore) e da una linguetta in alluminio.

Essendo costituite da un assemblaggio di più materiali, le capsule usate vanno di norma buttate nell’indifferenziato, finendo nelle discariche e negli inceneritori. Si calcola che ogni anno i rifiuti derivanti da questa pratica ammontino a 576 milioni di chili, pari al peso di 60mila camion.

In realtà, con un impegno maggiore da parte del consumatore, sarebbe possibile riciclare le capsule dopo l’uso, separando manualmente i componenti del packaging, cioè plastica e alluminio, e gettandoli nei contenitori dedicati. Un’altra possibilità, che richiede, però, sempre un onere per l’utente, è portarle nei punti di raccolta presenti nella propria città, a partire dai quali verranno avviate al riciclaggio.

Molto più sostenibili le capsule compostabili, introdotte di recente sul mercato, riconoscibili dall’acquirente per la presenza, sulla confezione, del marchio Ok Compost, il quale certifica che possono essere conferite nell’umido e trasformate appunto in compost, una miscela ricca di sostanze nutritive utili come fertizzante per i terreni agricoli.

Il test di Altroconsumo
In generale, le capsule sono progettate per essere compatibili con specifici sistemi di macchine, tra cui i due più diffusi sono Dolce Gusto e Nespresso. Proprio su queste nel 2024 Altroconsumo ha effettuato un test. “Abbiamo analizzato 20 capsule compatibili con il sistema Dolce Gusto”, spiega Biardi. “Sono di plastica robusta, ciascuna contiene 5-8 grammi di caffè (la media è 7,3 grammi) e produce 4 grammi di imballaggi che, nei casi peggiori, arriva fino a 8 grammi, cioè più del prodotto stesso. Abbiamo poi testato 18 capsule compatibili con Nespresso: contengono in media 5,5 grammi di caffè e sono soprattutto di plastica e alluminio, ma esistono anche varie opzioni compostabili”.
In sintesi, che fare dunque? “Utilizzando le macchine automatiche, l’opzione migliore sono le cialde, seguite dalle capsule compostabili. Da evitare, invece, le capsule di plastica e alluminio, non riciclabili”, conclude l’esperta. LEGGI TUTTO

Oggi le emissioni di gas serra prodotte dall’industria sono uno dei principali motori dei cambiamenti climatici. Ma in futuro potrebbero diventare una preziosa materia prima, con cui produrre shampoo, detergenti e altri prodotti di uso comune, fornendo così una spinta decisiva verso un’economia circolare della CO2 e la decarbonizzazione del comparto industriale. È la conclusione a cui è giunto un team di ricercatori dell’Università del Surrey, in uno studio pubblicato sulla rivista Journal of CO2 Utilization.

L’analisi è stata svolta nell’ambito della Flue2Chem initiative, un programma di ricerca che punta a identificare e valutare nuove strategie per la cattura e la riconversione delle emissioni industriali di CO2, come strategia per raggiungere gli obbiettivi climatici fissati per i prossimi decenni dal governo del Regno Unito.

Lo studio si è concentrato sulla produzione di tensioattivi, sostanze che riducono la tensione superficiale dell’acqua e che trovano utilizzo in moltissimi prodotti per la pulizia e l’igiene, come appunto shampoo, bagnischiuma e detergenti di vario tipo. I tensioattivi sono prodotti indispensabili per l’industria chimica moderna, con un mercato destinato a superare i 59milioni di dollari entro il 2032. E oggi vengono principalmente a partire da materie prime fossili, in un processo che quindi contribuisce direttamente all’aumento delle emissioni climalteranti.

La CO2 può essere utilizzata come materiale di partenza per la produzione di tensioattivi, e con le più recenti tecnologie di carbon capture, è possibile ottenerla direttamente alla fonte: nelle ciminiere degli impianti industriali, che oggi rappresentano la terza fonte di emissioni dirette nei paesi industriali. Ovviamente si tratta di un processo che ha i suoi costi, e la cui applicazione alla produzione di tensioattivi fino ad oggi non era mai stata studiata approfonditamente.

Tecnologia

Più detriti spaziali, più collisioni con l’aumento delle emissioni

di Anna Lisa Bonfranceschi

11 Marzo 2025

È quello che hanno deciso di fare gli autori del nuovo studio, progettando l’intero ciclo vitale di una futura industria dei tensioattivi prodotti a partire da CO2 ottenuta con tecnologie di carbon capture. Il sistema da loro immaginato è stato quindi valutato simulandone l’utilizzo in una fabbrica di carta e in una di acciaio. I risultati dimostrano che il processo può essere economicamente sostenibile, e che nelle giuste condizioni potrebbe arrivare a tagliare dell’82% l’impatto ambientale di una fabbrica di carta, e di circa il 50% quello della produzione dell’acciaio.

Tra le criticità da superare, la ricerca indica come principale la disponibilità di idrogeno, necessario in elevate quantità per via della natura energivora del processo di riconversione della CO2 in tensioattivi. Un problema che – scrivono gli autori della ricerca – può essere superato solamente con investimenti sempre più massicci in infrastrutture per la produzione di energia da fonti rinnovabili.

Biodiversità

Le siepi aumentano del 40% lo stoccaggio di anidride carbonica dal suolo

Sandro Iannaccone

21 Febbraio 2025

“Per decenni, i combustibili fossili sono stati la spina dorsale dell’industria manifatturiera, non solo come fonti di energia, ma anche come ingredienti chiave nella produzione di articoli di uso quotidiano”, spiega Jin Xuan, ricercatore dell’Università del Surrey che ha collaborato allo studio. “Questa dipendenza ha un elevato costo in termini ambientali. I nostri risultati mostrano che la CO2 di scarto può essere parte della soluzione, invece che del problema: non si tratta solamente di tagliare le emissioni, ma di creare un’economia circolare del carbonio in cui i rifiuti diventano materie prime per produrre beni essenziali e combustibili”. LEGGI TUTTO

Ogni anno, tra il 19 e il 21 marzo, la Terra si trova in una posizione speciale rispetto al Sole. È il momento dell’equinozio di primavera, l’istante esatto in cui il giorno e la notte si equivalgono, segnando il passaggio dall’inverno alla stagione della rinascita. Un fenomeno astronomico che da millenni affascina l’umanità e che ancora oggi è carico di significati simbolici e culturali.

Che cos’è l’equinozio di primavera
L’equinozio di primavera è il momento dell’anno in cui il Sole attraversa l’equatore celeste, rendendo la durata del giorno e della notte pressoché uguale in tutto il mondo. Il termine “equinozio” deriva dal latino aequinoctium, che significa “notte uguale”. Tale evento segna il passaggio dall’inverno alla primavera nell’emisfero settentrionale, mentre nell’emisfero australe segna l’inizio dell’autunno. Dal punto di vista astronomico, questo evento stagionale è uno dei due momenti dell’anno (insieme all’equinozio d’autunno) in cui l’asse terrestre non è inclinato rispetto al Sole. Questo comporta una distribuzione equilibrata della luce solare su tutto il pianeta.

Date dell’equinozio di primavera nel 2025
Il passaggio dalla stagione invernale a quella primaverile non cade sempre nello stesso giorno, ma tende a oscillare tra il 19 e il 21 marzo. Questo avviene a causa delle variazioni nel calendario gregoriano e del modo in cui la Terra orbita attorno al Sole. Negli ultimi anni, la data più comune per l’equinozio di primavera è il 20 marzo, la stessa da segnare in calendario anche per il 2025 (sarà un giovedì). Tuttavia, l’equinozio non è da intendersi per tutta la giornata, bensì un unico istante, che quest’anno sarà alle 10:01: un attimo soltanto durante il quale salutare per sempre il freddo e dare, finalmente, il benvenuto alla stagione della fioritura.

In linea di massima, la data dell’equinozio di primavera si calcola in base al movimento apparente del Sole e alla posizione della Terra rispetto alla sua orbita ellittica.

Curiosità sull’equinozio di primavera
Sebbene si tratti solo di una data segnata sul calendario, in realtà l’equinozio di primavera è da sempre un evento carico di simbolismo e tradizioni in molte culture del mondo. Tra credenze popolari e significati spirituali, il passaggio dall’inverno alla primavera nasconde storie e tradizioni piuttosto curiose.

Le uova che stanno in equilibrio
Una delle credenze popolari più diffuse riguarda l’equilibrio; non un equilibrio qualsiasi, ma l’equilibrio di un uovo. Sì, perché pare che durante l’equinozio di primavera sia possibile fare stare un uovo in equilibrio perfetto sulla sua base. Questo mito nasce dal fatto che, in teoria, durante questa data la forza gravitazionale dovrebbe essere “speciale”. In realtà, questa impresa è possibile in qualsiasi giorno dell’anno, con un po’ di pazienza e di precisione, ma il racconto della tradizione lascia nell’aria un po’ di magia di primavera.

Il Capodanno persiano
In Iran e in altri Paesi dell’Asia centrale, l’equinozio di primavera coincide con il Nowruz, il Capodanno persiano. Questa festività, che ha origini antichissime, segna l’inizio di un nuovo anno ed è celebrata con riti tradizionali, pasti speciali e momenti di condivisione familiare.

Il significato spirituale
Per molte culture e religioni, l’equinozio di primavera è un momento di rinnovamento e di rinascita. Anticamente, veniva associato alle divinità della fertilità e della crescita, come Ostara nella mitologia germanica o Persefone nella mitologia greca.

L’allineamento con siti archeologici
Alcuni siti archeologici nel mondo sono allineati con il sorgere del Sole durante l’equinozio di primavera. Uno degli esempi più noti è Chichén Itzá, in Messico, dove la piramide di Kukulkán proietta un’ombra che assomiglia a un serpente che scende lungo la scalinata. Un altro esempio è Stonehenge, nel Regno Unito, dove il Sole sorge in una posizione perfettamente allineata con i megaliti.

L’influenza sulla Pasqua
L’equinozio di primavera è un punto di riferimento fondamentale per il calcolo della data della Pasqua cristiana. Secondo la tradizione, la Pasqua cade la domenica successiva alla prima luna piena dopo l’equinozio di primavera, motivo per cui la sua data cambia ogni anno.

Evento astronomico, l’equinozio di primavera continua a essere momento di grande significato culturale e simbolico. Con l’arrivo della bella stagione le giornate iniziano ad allungarsi, la natura si risveglia, gli animali escono dal lungo letargo invernale, si accendono i colori e molte tradizioni vengono celebrate in tutto il mondo. Questo evento, a prescindere da come lo si viva, continua a suscitare curiosità e fascino in chiunque lo osservi. Il buonumore, a primavera, è assicurato. LEGGI TUTTO