Stiamo bruciando il futuro per alimentare il presente

Quante altre guerre ci vorranno per ripensare davvero il nostro mix energetico?

Ieri l’Ucraina, oggi il Medio Oriente – e domani? Ad ogni crisi, i prezzi salgono alle stelle, le dipendenze vengono alla luce, le nostre certezze vacillano. Eppure, una volta superata l’emergenza, dimentichiamo che sono le energie fossili, e non quelle rinnovabili, ad essere pericolosamente intermittenti, inaffidabili e costose. Come se nulla dovesse mai cambiare.

Peggio ancora, alcuni recenti sviluppi vanno di traverso rispetto a ciò che la situazione richiede. Appena pochi giorni fa, il ministro tedesco dell’Economia e dell’Energia, intervenendo oltreoceano a una conferenza sulle energie fossili, ha invitato l’UE a ridimensionare le proprie ambizioni climatiche, in nome della competitività. Allo stesso tempo, l’amministrazione Trump obbligava TotalEnergies ad abbandonare progetti eolici offshore negli Stati Uniti in cambio di un miliardo di dollari, a condizione che fossero effettuati investimenti equivalenti in progetti di gas e petrolio.

Questi sviluppi non sono aneddotici: riflettono errori strategici gravissimi, proprio nel momento in cui lo Stretto di Ormuz si sta chiudendo.

Ogni giorno ci sforziamo di importare combustibili fossili. E cosa rimane alla fine della giornata? CO2 nell’atmosfera, fumo nelle nostre città e una maggiore dipendenza. Come se stessimo bruciando il nostro futuro per alimentare il presente.

Al contrario, quando importiamo pannelli solari, turbine eoliche o costruiamo reti elettriche intelligenti – anche se la loro produzione dipende ancora oggi dalla Cina – non acquistiamo una risorsa che scompare: investiamo in infrastrutture che produrranno per trent’anni o quarant’anni energia pulita e, soprattutto, molto meno costosa. Una volta installate e con posti di lavoro locali, lavorano per noi – senza mai inviarci una fattura geopolitica. Sono una leva di sovranità e competitività.

Ma siamo lucidi: le energie rinnovabili, da sole, non basteranno a soddisfare una domanda mondiale in crescita. La chiave, parallelamente, e a rischio di ripetermi, è l’efficienza energetica: fare di più con meno. L’energia più economica è quella che non consumiamo. Ristrutturare, ottimizzare, modernizzare: significa ridurre immediatamente la nostra dipendenza senza rinunciare al comfort né alla creazione di valore.

In questa transizione, bisogna anche andare oltre le prese di posizione. Il nucleare costituisce, per molti paesi, un passaggio obbligato: un’energia controllabile, a basse emissioni di carbonio, in grado di garantire la stabilità del sistema. A condizione di investire pienamente nella sicurezza e nella ricerca, in particolare sul trattamento dei rifiuti.

Eppure, le nostre scelte di bilancio raccontano una storia completamente diversa. Il paradosso è lampante: mentre i combustibili fossili inquinano, rendono dipendenti e rimangono per loro natura limitati – il petrolio si conta in decenni – continuiamo a sovvenzionarli per oltre 1.300 miliardi di dollari all’anno – di cui quasi 60 miliardi in Europa –, secondo il Fondo Monetario Internazionale.

Riorientiamo queste risorse: verso le energie rinnovabili, verso l’efficienza, verso l’innovazione – idrogeno, stoccaggio, reti intelligenti – e verso la ricerca nucleare. Investiamo in ciò che ci rende autonomi, non in ciò che ci rende vulnerabili.

La fine delle energie fossili non è un vincolo. È una conquista. Questa scelta è ben lungi dall’essere solo ecologica. È strategica. È esistenziale.