16 Novembre 2023

Le immagini del Nilo, scattate dal satellite Sentinel 3A dell’Agenzia Spaziale europea, mostrano il grande fiume africano come una arteria in cui scorre sangue rosso. Non è la prima volta che si registra questo fenomeno: a parte le osservazioni scientifiche piuttosto recenti (l’ultima volta era accaduto nel 2016) ne fa menzione anche la Bibbia. A […] LEGGI TUTTO

Il vulcano Fagradalsfjall fa paura, soprattutto alla comunità locale. La città di Grindavík, che siede proprio sopra al tunnel di magma che sta gonfiando, deformando e, in alcuni punti spaccando il suolo. I circa 4.000 abitanti hanno dovuto lasciare le proprie abitazioni nel timore, piuttosto fondato, che un’eruzione effusiva, una fuoriuscita di magma, divori edifici e metta in pericolo le persone anche a causa dei gas tossici. L’incubo di Grindavík è un po’ l’opposto di ciò che potrebbe avere effetti su più larga scala: un’eruzione in mare, per esempio, che secondo gli studiosi potrebbe portare a un evento esplosivo e sollevare gas e polveri in quantità tali da disturbare il traffico aereo. Ma non si prospetta un caos come quello del 2010, quando eruttò l’Eyjafjallajokull. A livello climatico, in termini di emissioni di CO2 non c’è preoccupazione anche se, si fa notare, gli eventi vulcanici non sono prevedibili con grande precisione. 

Il Fagradalsfjall ruggisce da tempo

Alle cronache ci sono altre eruzioni negli ultimi tre anni. Ora però le cose si fanno serie: un sollevamento importante del suolo e numerosi terremoti (fino al quinto grado). Il canale di magma è lungo 15 chilometri a una profondità tra i tre e i cinque, in risalita, arrivato, secondo Sara Barsotti, coordinatrice per la pericolosità vulcanica del Met Office islandese, a poche centinaia di metri dalla superficie. Secondo lo stesso Met Office islandese, a questo punto un’eruzione è altamente probabile, solo non si sa quando di preciso, né dove. E quest’ultimo aspetto non è secondario: “La probabilità di un’eruzione è più alta, lo scenario più probabile è di un’eruzione effusiva ma stiamo aggiungendo lo scenario di un’eruzione che potrebbe avvenire in mare. Sarebbe in tal caso un’eruzione inizialmente esplosiva” ha detto Barsotti. LEGGI TUTTO

Glifosato ancora per almeno 10 anni. Non c’è stato un accordo tra gli Stati membri dell’Ue che oggi erano chiamati a rinnovare o respingere la proposta di rinnovo sull’uso del potente pesticida che secondo associazioni ambientaliste e parte del mondo scientifico è dannosissimo per la salute del Pianeta e delle persone, mentre per il mondo agricolo è fondamentale per continuare a garantire i raccolti.La Commissione europea, senza l’accordo, ha dunque deciso che “sulla base di valutazioni approfondite sulla sicurezza effettuate dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa) e dall’Agenzia europea per le sostanze chimiche (Echa), insieme agli Stati membri dell’UE, procederà ora al rinnovo dell’approvazione del glifosato per un periodo di 10 anni”.

Il voto

Per sostenere o bloccare la proposta relativa al principio attivo del diserbante Roundup della Bayer AG era necessaria una “maggioranza qualificata” di 15 dei 27 Paesi Ue. Per la seconda volta i governi sono stati chiamati al voto, dopo che il mese scorso non avevano trovato una intesa. La maggioranza però non c’è stata e dopo le valutazioni si è arrivati alla concessione per altri 10 anni.Decisivo, secondo gli esperti, il ruolo della Francia: nel 2017 il presidente Emmanuel Macron aveva infatti aperto alle speranze dei detrattori del glifosato sostenendo che la Francia avrebbe vietato la sostanza entro tre anni o “non appena saranno trovate alternative” a questo componente considerato dannoso per la biodiversità e la salute. Successivamente però il mondo agricolo di vari Paesi (soprattutto della Francia stessa, ma anche la Germania o l’Italia) aveva fatto pressioni per poterne mantenere l’utilizzo da estendere inizialmente a 5 anni.Al momento del voto odierno però la Francia, come l’Italia, ha deciso di astenersi: la posizione neutrale, nonostante le passate dichiarazioni di Macron, ha portato così a un voto finale nel comitato di appello con 17 stati a favore dell’autorizzazione, 3  contrari e 7 astenuti e di conseguenza è scattato una sorta di rinnovo d’ufficio.

Cinquant’anni di glifosato

Messo a punto come lo conosciamo negli anni Settanta dalla azienda statunitense Monsanto (acquisita dalla Bayer nel 2018) , il glifosato negli ultimi cinquant’anni è diventato la prima scelta per migliaia di agricoltori impegnati a liberare i campi da erbacce e infestanti. Nel tempo, dopo essere stato approvato perché considerato allora a “bassa tossicità”, ha ricevuto approvazioni all’uso in oltre 140 Paesi del mondo ed è considerato ad oggi l’erbicida più utilizzato sul Pianeta.Come ricorda l’Efsa, si tratta di “una sostanza chimica ampiamente utilizzata negli erbicidi. I prodotti fitosanitari a base di glifosato, ossia formulazioni contenenti il principio attivo “glifosato” nonché coformulanti ed eventualmente altre sostanze chimiche, sono utilizzati principalmente in agricoltura e orticoltura per combattere le erbe infestanti che competono con le colture e, tra l’altro, anche per mantenere la massicciata ferroviaria libera da infestanti”. Le accuse e le ricerche scientifiche che lo indicano come pericoloso per la salute umanaDai suoi primi usi negli anni Settanta ad oggi però ricerche scientifiche e approfondimenti sull’effetto dell’erbicida hanno dimostrato che tracce di glifosato possono essere trovate nel cibo, il suolo, l’acqua, persino nelle precipitazioni e successive analisi hanno portato diversi scienziati a conclusioni sulla possibilità che l’uso del pesticida sia collegato all’aumento di cancro e altre malattie (anche il Parkinson), oltre a un degrado ambientale tale da compromettere la vita degli insetti impollinatori e della biodiversità.Gli studi relativi agli impatti che questa sostanza può avere sulla salute umana sono vastissimi, ma spesso discordanti. Il diserbante, che è capace di disseccare le piante sottraendo loro alcuni micronutrienti e che è parte di un mercato da svariati miliardi di dollari, è stato catalogato in passato dall’Agenzia per la Ricerca sul Cancro come “probabile cancerogeno per l’uomo”, un parere riportato poi anche su Lancet e diverse riviste scientifiche da parte di scienziati che ne hanno studiato l’esposizione. Anche uno studio italiano dell’Istituto Ramazzini di Bologna (il Global Glyphosate Study) ha concluso che in determinate percentuali può ad esempio essere associato alla leucemia. Nonostante la lunga serie di pubblicazioni scientifiche che avvertono dei rischi da glifosato, in Europa le autorizzazioni all’uso sono finora sempre passate, o in qualche modo dipese, sia dal parere dell’ECHA, l’Agenzia europea sulle sostanze chimiche – che anche nel 2022 ha concluso che “non può causare il cancro” – sia dall’EFSA, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare che ha sede a Parma e che lo ha definito sicuro per uso agricolo respingendo le accuse sulla sua tossicità anche per l’uomo.Proprio i pareri di questi enti hanno finora portato la Commissione Europea, tra voti a favore e astenuti, a confermare l’uso del glifosato in Europa garantendo così agli agricoltori l’utilizzo di quello che è considerato come uno dei più preziosi alleati per i coltivatori.

Le critiche di associazioni e ambientalisti

Ovviamente, essendo una sostanza per cui ci sono enormi interessi economici in gioco e visti i dubbi sollevati finora sulla sua pericolosità, da tempo associazioni ambientaliste di tutto il mondo e gruppi di cittadini si oppongono al glifosato e alle indicazioni dell’EFSA che, secondo Ong e attivisti, avrebbe dato troppo peso agli studi condotti dall’industria chimica. 

Di recente anche in Italia, nonostante il nostro Paese ora mantenga una posizione neutrale (ma comunque a favore degli interessi degli agricoltori), 13 associazioni e Ong, tra cui Isde, WWF, Legambiente, Federbio e altre hanno indirizzato una lettera firmata da 75mila cittadini e consegnata da Greenpeace al governo, in cui chiedevano all’esecutivo di non sottoscrivere il rinnovo per il glifosato spiegando che “durante l’intera rivalutazione del glifosato, le ONG e gli scienziati indipendenti hanno ripetutamente messo in guardia su importanti incoerenze e carenze nella valutazione scientifica del glifosato da parte dell’Ue”. Inoltre invocavano il “principio di precauzione” relativo alla sostanza, un diritto sancito dal regolamento comunitario che può essere esercitato quando è “dimostrato che un pesticida può causare danni potenziali. 

In vista del voto odierno, il Wwf rilanciando l’hashtag  #CambiamoAgricoltura aveva auspicato un ritorno sui suoi passi dell’Italia (che aveva votato a favore in passato), sperando in una posizione contraria che alla fine non c’è stata e che, inevitabilmente, darà vita a nuove polemiche finché non si otterrà un punto di vista chiaro e condiviso sui reali rischi legati a questa sostanza. LEGGI TUTTO

Con una diminuzione del loro numero del 30% negli ultimi 30 anni, avvistare un casuario in Australia non è semplice. Ancora più strano è vederlo nuotare in mare, come è accaduto ad alcuni bagnanti nella Bingil Bay, nel Queensland. L’avvistamento, tre giorni fa, ha causato scalpore sia perché non si sapeva che questo  grande uccello […] LEGGI TUTTO

Dal 15 novembre e fino al 7 aprile 2024 a Roma è possibile accendere gli impianti di riscaldamento che in altre città, come Napoli, Palermo e Cagliari, si potranno avviare tra il 22 novembre e l’8 dicembre (salvo ordinanze specifiche da parte dei sindaci).  La prima raccomandazione per risparmiare in bolletta, secondo Enea (Ente per […] LEGGI TUTTO